Nein — und der Grund ist keine Einstellung. Behalten Sie Ihre DLP für Dateien, Mail und Endgeräte; am KI-Kanal stößt sie an drei strukturelle Grenzen: kein semantisches Verständnis über mehrere Züge, nur blocken statt rehydrieren, und keine eigene Inferenz.
Was DLP gut kann
Symantec, Forcepoint und Microsoft Purview sind reife Suiten mit GenAI-Erweiterungen. Ihre Stärken sind echt: Content-Klassifikatoren mit über fünfzehn Jahren Tuning, Reichweite über jeden Egress-Kanal, SIEM-, IAM- und eDiscovery-Anbindung von der Stange, und bei Purview eine tiefe Microsoft-365-Integration.
Wer eine DLP betreibt, sollte sie behalten.
Wo sie am KI-Kanal aufhört
Drei Grenzen, und keine davon ist Konfiguration:
- Kein semantisches Verständnis über mehrere Züge. DLP prüft einzelne Datenpunkte, nicht den Gesprächszustand. Ein Prompt, der in Zug 1 harmlos ist und in Zug 4 den Vertragskontext trägt, wird als zwei Ereignisse gesehen, nicht als eines.
- Nur blocken, kein Rehydrationspfad. Erlauben oder verweigern ist die ganze Menge. Es gibt keinen Weg, sensible Entitäten zu ersetzen, das Modell mit Kontext arbeiten zu lassen und die Klartextwerte auf dem Rückweg wieder einzusetzen.
- Keine eigene Inferenz. Der Stack wird länger, nicht kürzer: DLP entscheidet, ein anderes System verarbeitet.
Der Unterschied in einem Satz
Firewalls schützen Netzwerke. DLP schützt Dateien. Was fehlt, ist die Schicht, die schützt, was Mitarbeitende in KI eingeben — und die, weil sie davor sitzt, auch entscheidet, welches Modell wofür genutzt wird.
Wann DLP die bessere Antwort ist. Wenn Ihr Hauptrisiko Dateitransfer, E-Mail oder Wechselmedien sind und KI ein Randkanal ist, lösen Sie das Problem dort, wo es liegt. Die Frage ist nicht, welches Werkzeug besser ist, sondern welcher Kanal Ihr Risiko trägt.